なぜ「人」を学問として捉えるのか — Humanomy の語源と射程
経済が体系化されたように、天文が体系化されたように、「人」を経営判断の素材として体系化する。社名Humanomyに込めた意思と射程について。
経営判断の中で、最も難しいのはどこか。
多くの経営者が、最終的に「人」と答えます。事業計画は組める、財務は読める、市場は分析できる。それでも、人の問題になった瞬間、判断の足元が揺らぐ。
なぜ、「人」だけが、これほど扱いにくいのでしょうか。
「人」だけが、まだ学問になっていない
経済学があります。天文学があります。生物学、心理学、社会学、医学——現代において、人に関わるほとんどの領域が学問として体系化されています。
ただ、「個人としての人を、経営判断の素材としてどう扱うか」という問いに、正面から答える学問は、まだ存在していません。
心理学は内面を扱います。組織論は構造を扱います。行動経済学は意思決定の傾向を扱います。それぞれが射程を持っていますが、「この人を、いまこの瞬間、どう見立てるか」を経営現場の言葉で返してくれる体系はありません。
「学問になる」とは、何を意味するか。
経済を学問にしたのは、商人や王の感覚から貨幣の動きを切り離した瞬間でした。天文を学問にしたのは、星の動きを神話から切り離した瞬間でした。それまで「気のせい」「センス」「神意」として処理されていた領域を、再現可能・検証可能な構造として扱えるようにすること。それが体系化です。
人については、それがまだ終わっていません。
Humanomy という名前の意味
社名 Humanomy は、human と -nomy（学問・体系）を組み合わせた造語です。
economy が経済を、astronomy が天文を体系化したように、Humanomy は「人」を体系化の対象として捉え直しています。
ここで重要なのは、体系化するとは数値化することではない、という点です。
人の内面のすべてを数字に置き換えることは不可能ですし、私たちはそれを目的にしていません。体系化するとは、感覚として処理されていた領域を、判断材料として使える形に言語化することです。
「なんとなく合いそう」が、「素質と現在の状態が、この役割と整合している」に変わる。 「なんとなく動くべきでない」が、「いま動かすと、この関係性が崩れる」に変わる。
これが体系化です。数値化できないものを構造として扱う、という選択です。
体系化の射程
具体的に、Humanomy は何を体系化の対象にしているのか。
個人の素質と現在の状態。 他者との相互作用の構造。 組織における役割と配置の整合。 意思決定を動かすべきタイミング。 会社全体がいまどの段階にあるか。
これらを「気のせい」と扱わず、独立に評価可能な観点として整理し、最後に重ね合わせます。重ねたときに浮かび上がる像が、その人・その関係・その判断の「構造」です。
具体的な分析プロセスについては別稿で論じます。本稿で述べたいのは、Humanomy という名前が、「人を、経営判断の素材として正面から扱う学問にしていく」という意思表明だということです。
なぜ「学問」と呼ぶか
これを「ノウハウ」「ツール」「フレームワーク」と呼ぶこともできました。
ただ、その呼び方では、長く更新され続けるべき領域を、固定化することになります。
学問という言葉には、検証され続け、修正され続け、後世に引き継がれていく営みという含意があります。一人の経験則ではなく、複数の検証者によって洗練され続ける知の蓄積です。
Humanomy が目指しているのは、特定の個人の経験則ではなく、「人を読み解く」という領域の体系化です。十年単位、世代単位で更新され続けることを前提に、研究機関として歩み始めています。
最後に
意思決定の質は、見ている素材の層の深さで決まります。
決算書を読むときに財務会計の素養が役に立つように、人を読むときに「人を体系化した素養」が役に立つ。そういう領域を、私たちはつくっています。
Humanomy という名前には、人を、経営判断の素材として正面から扱う、という意思が込められています。